Отзывы

Виктор (Дон Кихот»):

Как я попал на тренинг? Про соционику я слышал давно, но не принимал всерьез. Знал, что главная болевая точка соционики – определение типа. То есть когда определишь тип человека – с ним всё ясно. Вот только очень трудно этот тип определить :) Для прикола попросил Веру и других социоников сказать, кто я. От одной я узнал, что я логик, и, скорее всего Робеспьер, от другой – «ну точно этик!», причем в самой тяжелой форме – Достоевский – видимо, сильно достал :) Я почитал описания – подходили фрагменты от разных типов («нашел у себя симптомы всех болезней, кроме родильной горячки»), но больше всего понравилось быть Есениным. Захотелось разобраться – пошел на тренинг.

Было очень интересно и весело, особенно когда мы выполняли задания.

Вера присмотрелась ко мне, к моим реакциям, и наглядно объяснила, что никакой я не этик, что с этикой у меня вообще плохо, это моя болевая функция, а на самом деле я Дон. И так интересно и увлекательно рассказала про Донов, что я даже стал гордиться, что я – Дон, Интуитивный и Логичный Рыцарь.

Я увидел, что при всей своей экзотичности терминов соционика реально помогает взглянуть на мир с разных точек зрения. И что и предметы, и события, и людей, и отношения можно воспринимать очень по-разному. Мне бы в голову не пришло, что, глядя на ветку сирени в вазе, подаренную девушке, можно задумываться о такой фигне, как семейство, к которому принадлежит эта «сирень персидская». И эта разница в восприятии может объясняться неожиданно просто и логично. И так же просто объясняются непонятки и напряги в отношениях.

Осталось только научиться определить типы. «Who is who, is the question!», как, наверно, сказал бы Гамлет… Ну, и правильно всё это применять в жизни :) Чем, собственно, мы и займемся на следующих ступенях.

P.S. А сирень, оказывается, принадлежит к семейству маслиновых :)

Ирина («Робеспьер»):

Всерьез – то есть не на уровне самоопределения по тестам и описаниям – я интересуюсь соционикой пока еще не очень давно. Основной объем пути новичка был пройден самостоятельно: из Сети выловлены основные ресурсы на эту тему, дома собрана полка книг по соционике. Все это читается и изучается под удивленные взгляды и ехидные вопросы домашних. Ну что ж, взгляды я как-нибудь переживу, а за вопросы даже спасибо: ничего так не структурирует новую информацию в голове, как необходимость ее объяснить еще кому-то. Тем более если объяснять приходится Штирлицу. (И ведь научила на свою голову: теперь чуть что, он принимается орать: "Не дави мне базовой на ограничительную!" :) Прагматик-ЛСЭ не станет выслушивать длинные абстрактные рассуждения, ему подавай простое и сытное блюдо: главное, чтоб было понятно, из чего эта самая соционика "приготовлена" и с чем ее едят.)

И тут возникает первая проблема. Как проверить правильность собственных построений? Любой логик-интуит может такого накрутить на ровном месте, если он чего-то не знает (Не хватает фактов? Не беда, мы их придумаем! :) ), что изучаемая им наука потом посмотрит на эти творческие домыслы и не узнает сама себя :) Как в формальной логике: чтобы построить корректный силлогизм, необходимо сначала проверить истинность посылок. Насколько смысл, который я вкладываю в те или иные понятия, соответствует их сути, – это ключевой вопрос для меня, и отсутствие ответа на него существенно тормозит процесс понимания.

Вторая проблема – потребность в развивающем общении. Что бы там изначально ни крутилось в голове, каждый новый факт, каждая свежая мысль, попадая туда, обрастает взаимосвязями с уже имеющимся "личными" соционическими ресурсами, и работе мысли это, разумеется, на благо. И еще – надо, чтобы не возникало иллюзии простоты, чтобы маячок вдали мерцал: вот она, цель, близка, а одним прыжком до нее не допрыгнешь. Короче говоря, всякому желающему учиться необходим учитель для совместного творчества и продвижения вперед. Может, желающему он необходим даже больше, чем нежелающему...

Третья проблема знакома каждому, кто изучал иностранный язык в советской школе и вузе. Километры прочитанных и добросовестно переведенных текстов формировали неплохой пассивный словарный запас, но при попытке завязать спонтанный диалог большинство отличников смущалось и замолкало. Потому что не было ни методик активизации пассивного запаса знаний, ни элементарной практики говорения. Так и с любым другим знанием. Пока оно "сидит" внутри, оно напоминает жировые запасы, лишь потенциально способные расщепиться и дать энергию. Нужно их расшевелить – тогда пойдет химическая реакция и в осадок выпадет некий интеллектуальный продукт.

Следовательно, чтобы что-то понять, надо 1) обсуждать этот предмет открыто, не боясь ошибиться и сказать чушь, 2) быть готовым корректировать на любом этапе собственные построения и 3) использовать любые возможности общения со специалистами, людьми уже гораздо дальше продвинувшимися в этой науке, чем мы сами.

Всеми этими соображениями руководствовалась я, когда решила прийти на соционический тренинг первой ступени к Вере Борисовой.

Результат не обманул моих ожиданий. Было интересно, полезно, поучительно – не люблю это занудное слово, но как тут еще скажешь, если знаний после тренинга действительно ощутимо прибавилось, а способность свободно ими оперировать сразу подросла, как трава после теплого дождя :)

Каждый мой аспект получил для себя позитивную информацию.

Белая логика с черной интуицией чувствовали себя на верху блаженства от обилия новых знаний, которые к тому же легко раскладывались по нужным ячейкам :) Очень понравилось, что мы посвятили много времени соционическим "кирпичикам"-аспектам и поучились правильно "разносить" по ним информацию. Проблема соционической интерпретации тех или иных словесных проявлений человека меня интересует давно, я пыталась нащупать здесь нечто объективное и безоценочное. Слишком часто наблюдаю попытки прилепить кому-нибудь на лоб ярлык на основании всего нескольких высказанных слов, которые тут же объявляются абсолютно ТИМной информацией и оцениваются так же однозначно, как и быстро. Ан нет, не все так просто в соционике: и вполне черносенсорное по форме высказывание может быть черноинтуитивным по сути… На некоторые собственные мысли в этом направлении тренинг меня натолкнул, буду их дальше думать. Интересно было получить хотя бы общие сведения о блоках Шепетько – жаль, что мало на них осталось времени.

Черная логика радовалась пониманию, что она теперь владеет каким-то методом, а не просто так болтается не у дел. Практических заданий было достаточно, чтобы она не заскучала, но и не так много, чтобы испытать перегруз по ограничительной.

Белая интуиция, загадочная для меня материя, поняла наконец, что она, собственно, такое :) Интересно было узнать, почему я никогда не опаздываю. Оказывается, так работает подстройка под дуала, который не любит ждать. Что касается привязки аспекта к происходящему на тренинге, то наполненность БИ выразилась в том, что мы в принципе все успели. Нигде не застревали, но ничего и не пробегали галопом, выдерживали хороший бодрый темп.

Белая сенсорика чувствовала себя очень хорошо в уютной, "камерной" обстановке, которая меньше всего напоминала учебную аудиторию и придавала нашему собранию оттенок неофициальности и легкой расслабленности. А это, в свою очередь, способствовало осуществлению пункта 1 из моих предварительных построений. Там, где чувствуешь себя свободно – там и говорить можно легко и свободно. Интроверты должны это особенно оценить.

Черная сенсорика не проявлялась вообще, и это было лучшее, что она могла сделать :) Процесс усвоения знаний шел не только по вертикали, от учителя к ученикам, но и по горизонтали. Мы все учились друг у друга, – и действительно было чему учиться, причем это не было напрямую связано с уровнем соционической подготовленности. В дело шло все: личный опыт, компетентность в каких-то других областях, общий интерес к предмету и общая замотивированность повысить свою квалификацию. Было нас четверо логиков-интуитов, включая преподавателя, и один этик-интуит. Жаль, конечно, что среди нас не оказалось ни одного сенсорика – аспекты БС и ЧС остались немного в тени. Некому было, как говорят в соционике, "экспертно" объяснить нам, как работают белая и черная сенсорика в роли сильных функций. Зато по аспекту белой этики мы получили массу полезной информации из первых рук – от представительницы ТИМа Гексли.

Черная этика вовсю суггестировалась положительными эмоциями, которые доставлял и сам процесс познания, и общение в группе, в которую собрались очень приятные и близкие по духу люди. Сначала я чувствовала интровертную зажатость, но это быстро прошло. И конечно, очень располагала к себе приятная и демократичная преподавательская манера Веры, ее личное обаяние.

Белая этика получила уроки интеллигентного и аккуратного типирования (хотя собственно типирование в предмет тренинга не входило, но фоном эта тема неизбежно присутствовала: как и в любой компании, где оказалось больше одного любителя соционики :) ). Надеюсь, что на продолжении тренинга, тема которого так и заявлена – "Практика типирования", – мы об этом еще поговорим.

Итак, польза тренинга для меня очевидна. Говорить о соционике, использовать соционический язык я и раньше не боялась (и на форуме, однако, пишу, и у себя в ЖЖ длинные тексты ваяю), но всякий раз преодолевала внутренний барьер – а ну как ляпну глупость какую-нибудь? :) Теперь появилась уверенность. Не в том, что я не ошибусь, а в том, что ошибиться не страшно :) Общение с преподавателем и одногруппниками активизировало мыслительный процесс, появились идеи, которые хочется обдумать и обсудить. Книги и статьи, которые казались сложноватыми, теперь идут легче. Я хочу поблагодарить Веру за два дня содержательного общения, наполненного творчеством и работой мысли, и пожелать, чтобы этот проект развивался, а впоследствии – как знать! – вырос бы в постоянно действующую соционическую школу, которой так не хватает в нашем городе.